<span style="color:null;" data-a-ee76526c>82期新版跑狗图一字记之曰</span> 82期新版跑狗图一字记之曰为核心管理体制,不断创新,以产品82期新版跑狗图一字记之曰,ܹһּ,ʮФ,ƽվ,ȫʽ׼,IJͼͼƬ,ƷФ,Фͼ,㶫ͼ,󵶻ʲͼ等多元化来满足市场不同客户需求" /> 82期新版跑狗图一字记之曰,ܹһּ,ʮФ,ƽվ,ȫʽ׼,IJͼͼƬ,ƷФ,Фͼ,㶫ͼ,󵶻ʲͼ" /> 
歡迎來到上海協力知識産權網!
錄音取證的效力與隐私權保護
2019-09-26 15:24:49
随着社會經濟水平的發展和公民法律素質的提高,人們更願意用法律手段來解決日常生活糾紛。而打官司講究證據,為了取得即将到來的一場訴訟的勝利,當事人可能想到要通過各種手段留存對自己有利的證據(如錄音、拍照等),以備将來面對的民事訴訟的需要。随着科學技術的發展,在民事糾紛中以錄音資料作為證據的情況越來越廣泛。然而在錄音取證過程中可能會由于自己的錄音取證行為而侵犯對方當事人的權益,特别是當錄制人為了收集證據未經被錄人同意進行錄音的行為。本文主要讨論的就是錄音取證與隐私權的沖突問題。

 

 
 

錄音資料作為訴訟證據的依據

 
 

根據我國的訴訟法,當事人享有調查取證權,即依照法定的程序和範圍,為證明案件事實而進行的自己調查取證或者申請人民法院進行調查取證的權利。民事訴訟都是當事人為了保障自己的利益而進行的,當事人有案件有直接的厲害關系,為了追求勝訴的結果,當事人作為舉證主體一般都會積極主動的去收集證據資料。訴訟當事人自己調查權證有利于縮短舉證時間,提高審判效率。而随着科技的發展,人們逐漸開始采用一種新的證據資料形式,即錄音資料,這體現了現代社會科學技術的成果與司法實踐的結合,因此滿足客觀性、關聯性和合法性等證據的要件的錄音資料就同樣可以作為證據。

 

 
 

私密錄音能否作為證據材料

 
 

判斷當事人提供的錄音資料能否成為判案的證據,一方面要考慮這些證據資料的真實性、可靠性,另一方面要考慮證據的合法性。那麼采用私密錄音的形式是否滿足上述作為證據資料應該滿足的條件呢?解答這個問題的關鍵是私密錄音材料作為證據合法與否。一些大陸法系國家認為,私密錄音的行為會破壞人與人之間的信任關系,進而損害社會利益,未經被錄人同意的錄音在法庭上被提供作為證據時,當事人可以申請排除。

 

筆者認為,各國立法之所以嚴格限制私密錄音作為證據的資格,是為了避免私密錄音侵害另一方當事人的隐私權等合法權益,而非遏制當事人的舉證。而且私密錄音的錄制者與被錄制者往往處于利益對立面,基于人的本性,被錄制一方不可能同意對方錄制在訴訟中必定對其不利的證據。

 

雖然,當事人的有些談話确實會涉及到個人生活的最核心區域,包含這些隐私信息的錄音資料當然不可以被采納為定案依據;但是,通過私密錄音取得的錄音證據也并非一定要被排除,比如,一方當事人作為弱勢一方出于正當防衛的目的所做的私密錄音(如雇工在雇主面前可能處于弱勢地位),如果該視聽資料可以重現案情有證據價值,那麼就具備證明資格和證明力,其在具備案情關聯性的前提下是可以作為證據的。

 

 
 

偷錄行為是否違法?

 
 

在具體案件中判斷錄音取證行為是否構成違法,還要綜合考慮行為人的主觀目的以及行為地點、行為方式、行為後果等客觀方面等因素。

 

首先,為了民事取證進行錄音顯然不滿足主觀惡意條件,在這樣一個前提下,即使相對人(被錄音的那個人)聲稱自己人身利益受損,也要根據行為人對相對人聲稱的損害後果有沒有過錯(即常人無法預見得到那後果)來判斷私密錄音的行為是否構成違法。

 

那麼,行為人能否因為其錄音行為不違法就完全避免承擔侵權責任的可能?《侵權責任法》規定,隻要在客觀上侵害了他人的民事權益,即造成了法益損害,就構成了侵權責任的行為要件。

 

這裡面有一個關鍵的信息侵害行為本身不強調行為具有違法性,即使為了正當目的(如取證)進行錄音的行為本身不滿足違法行為的構成要件,隻要在客觀上發生侵害他人民事權益的後果也可能構成侵權。

 

 
 

錄音取證與保護隐私權的關系

 
 

隐私權是一種歸自然人個人所有且與社會公共利益之間毫無關聯的權利,包括個人信息、私人活動以及私人對其私人領域的支配權等。判斷行為人的錄音取證行為是否侵犯隐私權可以分兩步考慮,

 

第一,錄音内容是否屬于隐私權保護的範疇,取決于錄音内容是否涉及被錄制人的私人領域和信息秘密,特别是與案情無關的私密性的信息或者私人活動。

 

第二,錄音留作證據是否對被錄制人造成損害後果,即是否使其生活受到幹擾,精神受到損害。

 

首先,錄音内容如果僅僅是重現案情,并不涉及被錄人其他方面私人生活的敏感信息,一般情況下不能認為侵犯隐私權。

 

其次,錄制人的偷錄行為是否會對被錄人造成損害後果,要根據具體行為方式辯證分析。比如,私密錄音行為是在雙方當事人對話過程中進行的,那麼構成侵犯隐私權就要以公開錄音内容行為的存在為必要,而不以僅僅是錄制行為,因為單純的錄制雙方的談話并不會給被錄制人造成精神上的損害或者使其生活受到幹擾。

 

但是,如果在被錄人的個人空間安裝竊聽器,将侵害被錄人的安甯生活權益,構成侵犯隐私權。根據民法精神,自然人的私人空間和正常生活不被侵入和打擾,使個人得以在個人空間保持甯靜、放松身心、自我釋放及真實自處。

 

綜上,判斷錄音取證行為是否構成違法,要考慮多方面因素。因此,行為人在錄音取證的過程中要基于正當的目的、采取合理的手段、避免造成侵害另一方當事人隐私權等合法權益的結果,避免承擔承擔侵權責任的風險。

 

 

(本文為授權發布,未經許可不得轉載)

0.0453s