ܼʵսФ2019ƪ 
歡迎來到上海協力知識産權網!
案例報告:通過互聯網呈現的中秋晚會構成著作權法上的作品
2019-07-15 00:00:00

通過互聯網呈現的中秋晚會構成著作權法上的作品

——央視國際網絡有限公司訴深圳市視客控股有限公司著作權糾紛案

 

【判決要點】

 過互聯網呈現的涉案中秋晚會,并非對現場表演進行簡單的機械錄制,體現了制片人對表演類節目獨特的選擇和編排,融入了創造性的勞動,達到了較高的獨創性高度。因此,涉案央視中秋晚會節目構成著作權法意義上的作品,因其創作過程是以拍攝攝制的方式,将歌舞、小品、相聲、戲曲等多種藝術表演的畫面固定在一定的介質上,應當認定為以類似攝影方法創作的作品。  

【案情簡介】

央視國際公司訴稱其經中央電視台授權,取得了中央電視台所有電視頻道電視節目之獨占性的通過信息網絡(包括但不限于互聯網絡、移動平台、IP電視、車載電視等新媒體傳播平台)向公衆傳播、廣播(包括但不限于實時轉播或延時轉播)、提供之權利。2017年10月4日,央視國際公司發現視客公司未經授權即在其開發經營的手機app軟件“視客”中,通過信息網絡向用戶提供中央電視台制作和拍攝的《2017年中央電視台中秋晚會》(以下簡稱涉案作品)的實時轉播服務。

 

上訴人(原審被告):深圳市視客控股有限公司

被上訴人(原審原告):央視國際網絡有限公司

 

案件來源:北京市海澱區人民法院(2018)京0108民初8312号              

          北京知識産權法院(2018)京73民終1535号

 

 

【主要争點】

   央視中秋晚會節目是否為著作權法保護的作品

【判決觀察】

一審法院認為,央視中秋晚會通常集歌舞、小品、相聲、戲曲等多種藝術表演于一體,現場表演節目多為經過挑選後的質量過硬、特點突出、符合晚會主題和風格的節目。觀衆可以選擇現場觀看抑或媒體直播觀看。本案中,央視國際央視國際公司主張的涉案作品與現場演出不同,該畫面系中央電視台對中秋晚會現場攝制并經過一定編輯後形成的影像。中秋晚會現場拍攝并非對現場表演進行簡單的機械錄制,而是經過了複雜的設計和編排,通常由總導演、總攝像、總編導統一指揮,按照事先拟定的腳本,由各個機位通過不同角度對現場表演進行多角度拍攝,同時,編導需在現場對攝制畫面畫面進行進行現場取舍、編排,并插入字幕、事先錄制的短片及外景等,因此,從獨創性的角度分析,通過互聯網呈現給觀衆的涉案中秋晚會并非對現場表演活動的簡單、機械錄制,亦非僅對機位設置、場景選擇、鏡頭切換等的簡單調整,其所呈現的連續畫面恰恰反映了制片者的構思,融入了創作者的創造性智力勞動,因此,較錄像制品,中秋晚會影像具有更高的獨創性特征,應當認定為以類似攝制電影的方法創作的作品本案中,中央電視台為涉案中秋晚會的著作權人,有權授予央視國際公司涉案中秋晚會通過信息網絡向公衆傳播、廣播(包括實時轉播)的獨占性權利,央視國際公司有權就其所獲得的授權提起本案訴訟。

視客公司未經許可,在其經營手機客戶端中對涉案作品進行了網絡實時轉播,一審法院就其網絡實時轉播的行為進行評價。通常而言,網絡實時轉播是指将電視台或廣播台直播的節目信号采集、轉換為數字信息後通過網絡服務器實時提供給網絡用戶觀看,與信息網絡傳播權所控制的行為不同,網絡實時轉播采用了非交互式的傳播方式,用戶無法在個人選定的時間或地點獲得作品,而隻能在網絡服務提供者指定的某個特定時間内獲得作品。同時,該行為的傳播途徑并非我國現行廣播權所控制的無線廣播、有線轉播及公開播放廣播等方式,亦無法為廣播權所調整。鑒于視客公司的行為無法通過著作權的某個具體權項調整或擴大解釋進行适用,而該行為又侵犯了央視國際公司所享有的著作權利,故應适用《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱著作權法)第十條第(十七)項的規定對央視國際公司進行保護。視客公司未經許可實施網絡實時轉播涉案中秋晚會的行為,侵犯了央視國際公司就涉案作品享有的著作權人的其他權利,視客公司應當向央視國際公司賠償經濟損失。關于賠償數額,因央視國際公司提供的授權協議不僅包括了涉案中秋晚會及元宵晚會的實時直播權而且包含上述節目及曆年中秋晚會等非獨家點播權,因此上述協議所體現的價格無法完全對應央視國際公司因視客公司就涉案作品《2017年中秋晚會》的侵權行為所造成的實際損失。因本案亦無充分證據證明視客公司的侵權獲利,一審法院将綜合考慮涉案中秋晚會的知名度、視客公司侵權行為的方式、性質、過錯程度、後果、授權許可使用費等情況酌定确定。對央視國際公司因本案訴訟開支中的合理部分,一審法院将一并予以支持,對于過高部分的訴訟請求,一審法院不再予以支持。

一審法院判決深圳市視客控股有限公司賠償央視國際網絡有限公司經濟損失及公證費、律師費維權合理支出共計120000元;駁回央視國際網絡有限公司的其他訴訟請求。

 

二審法院認為,本案的争議的焦點問題為:一、涉案央視中秋晚會節目是否為著作權法保護的作品;二、上訴人視客公司的行為是否侵害了央視國際公司對涉案作品的著作權;三、一審法院對侵權損害賠償數額的判定是否合理。

一、涉案央視中秋晚會節目是否為著作權法保護的作品

《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規定:“著作權法所稱作品,是指文學、藝術和科學領域内具有獨創性并能以某種有形形式複制的智力成果。”

本案中,涉案央視中秋晚會節目系觀衆通過互聯網看到的央視中秋晚會,與現場舞台演出不同,該畫面是中央電視台對中秋晚會現場攝制并經過一定編輯整理後形成的影像。中秋晚會現場拍攝過程,通常由總導演、總攝像、總編導統一指揮,按照事先拟定的腳本,由各個機位通過不同角度對現場表演進行多角度拍攝,同時,編導需在現場對攝制畫面進行現場取舍、編排,并插入字幕、事先錄制的短片及外景等。通過互聯網呈現的涉案中秋晚會,并非對現場表演進行簡單的機械錄制,體現了制片人對表演類節目獨特的選擇和編排,融入了創造性的勞動,達到了較高的獨創性高度。因此,涉案央視中秋晚會節目構成著作權法意義上的作品,因其創作過程是以拍攝攝制的方式,将歌舞、小品、相聲、戲曲等多種藝術表演的畫面固定在一定的介質上,應當認定為以類似攝影方法創作的作品

二、上訴人視客公司的行為是否侵害了央視國際公司對涉案作品的著作權

視客公司将涉案作品進行傳播的具體表現為通過其經營手機客戶端對涉案作品進行網絡實時轉播。網絡實時轉播是指将電視台或廣播台直播的節目信号采集、轉換為數字信息後通過網絡服務器實時提供給網絡用戶觀看,與信息網絡傳播權所控制的行為不同,網絡實時轉播采用了非交互式的傳播方式,用戶無法在個人選定的時間或地點獲得作品,而隻能在網絡服務提供者指定的某個特定時間内獲得作品。而該行為又侵犯了央視國際公司所享有的著作權利,故應适用《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱著作權法)第十條第(十七)項的規定對央視國際公司進行保護。視客公司未經許可實施網絡實時轉播涉案中秋晚會的行為,侵犯了央視國際公司就涉案作品享有的著作權人的其他權利,視客公司應當向央視國際公司賠償經濟損失。

三、一審法院對侵權損害賠償數額的判定是否合理

一審法院綜合考慮涉案中秋晚會的知名度、視客公司侵權行為的方式、性質、過錯程度、後果、授權許可使用費等情況,酌定确定經濟損失及合理支出120000元,并無不當,本院予以确認。

綜上,二審法院判決駁回上訴,維持原判。

 

 

聲明:

1、本報告基于研究價值和參考意義而選擇編輯了部分案例,但這并不代表本報告贊同法院的觀點及其判決結果;

2、本報告在對判決書或新聞資訊進行選摘編輯時,有可能存在錯訛或誤解,歡迎與我們聯系;

3、本報告将定期在《中國知識産權案例報告》中選登,請聯系上知所訂閱案例資訊。

 




0.0472s